Teoria da Luta de Classes de Karl Marx

A teoria da luta de classes de Karl Marx é um pilar central do pensamento marxista e um dos conceitos mais influentes em sociologia, ciência política e economia. Ela serve como uma estrutura para entender a história das sociedades humanas, a dinâmica dos sistemas econômicos e as relações entre diferentes classes sociais. Os insights de Marx sobre a luta de classes continuam a moldar as discussões contemporâneas sobre desigualdade social, capitalismo e movimentos revolucionários. Este artigo explorará os princípios fundamentais da teoria da luta de classes de Marx, seu contexto histórico, suas raízes filosóficas e sua relevância para a sociedade moderna.

Contexto histórico e origens intelectuais da luta de classes

Karl Marx (1818–1883) desenvolveu sua teoria da luta de classes durante o século XIX, uma época marcada pela Revolução Industrial, agitação política e crescentes desigualdades sociais na Europa. A disseminação do capitalismo estava transformando economias agrárias tradicionais em industriais, levando à urbanização, ao crescimento de sistemas fabris e à criação de uma nova classe trabalhadora (o proletariado) que trabalhava em condições difíceis por baixos salários.

O período também foi caracterizado por divisões acentuadas entre a burguesia (a classe capitalista que possuía os meios de produção) e o proletariado (a classe trabalhadora que vendia seu trabalho por salários. Marx via essa relação econômica como inerentemente exploradora e desigual, alimentando tensões entre as duas classes.

A teoria de Marx foi profundamente influenciada pelos trabalhos de filósofos e economistas anteriores, incluindo:

• G.W.F. Hegel: Marx adaptou o método dialético de Hegel, que postulava que o progresso social ocorre por meio da resolução de contradições. No entanto, Marx modificou essa estrutura para enfatizar condições materiais e fatores econômicos (materialismo histórico) em vez de ideias abstratas.
• Adam Smith e David Ricardo: Marx construiu sobre a economia política clássica, mas criticou sua falha em reconhecer a natureza exploradora da produção capitalista. Smith e Ricardo viam o trabalho como a fonte de valor, mas Marx destacou como os capitalistas extraíam maisvalia dos trabalhadores, levando ao lucro.
• Socialistas Franceses: Marx foi inspirado por pensadores socialistas franceses como SaintSimon e Fourier, que eram críticos do capitalismo, embora ele rejeitasse suas visões utópicas em favor de uma abordagem científica ao socialismo.

Materialismo Histórico de Marx

A teoria da luta de classes de Marx está intimamente interligada com seu conceito de materialismo histórico. O materialismo histórico postula que as condições materiais de uma sociedade — seu modo de produção, estruturas econômicas e relações de trabalho — determinam sua vida social, política e intelectual. Na visão de Marx, a história é moldada por mudanças nessas condições materiais, que levam a transformações nas relações sociais e na dinâmica de poder entre diferentes classes.

Marx dividiu a história humana em vários estágios com base nos modos de produção, cada um dos quais é caracterizado por antagonismos de classe:

• Comunismo primitivo: uma sociedade préclasse onde recursos e propriedade eram compartilhados comunitariamente.
• Sociedade escravista: a ascensão da propriedade privada levou à exploração de escravos por seus donos.
• Feudalismo: na Idade Média, os senhores feudais possuíam terras, e os servos trabalhavam na terra em troca de proteção.
• Capitalismo: a era moderna, marcada pelo domínio da burguesia, que controla os meios de produção, e do proletariado, que vende seu trabalho.

Marx argumentou que cada modo de produção contém contradições internas — principalmente a luta entre opressor e classes oprimidas — o que eventualmente levou à sua queda e ao surgimento de um novo modo de produção. Por exemplo, as contradições do feudalismo deram origem ao capitalismo, e as contradições do capitalismo, por sua vez, levariam ao socialismo.

Conceitoschave na teoria da luta de classes de Marx

O modo de produção se refere à maneira como uma sociedade organiza suas atividades econômicas, incluindo as forças de produção (tecnologia, trabalho, recursos) e as relações de produção (relações sociais baseadas na propriedade e controle de recursos. No capitalismo, o modo de produção é baseado na propriedade privada dos meios de produção, o que cria uma divisão fundamental entre duas classes primárias:

• Burguesia: A classe capitalista que possui os meios de produção (fábricas, terras, máquinas) e controla o sistema econômico. Eles derivam sua riqueza da exploração do trabalho, extraindo maisvalia dos trabalhadores.
• Proletariado: A classe trabalhadora, que não possui meios de produção e deve vender sua força de trabalho para sobreviver. Seu trabalho cria valor, masEles recebem apenas uma fração disso em salários, enquanto o restante (maisvalia) é apropriado pelos capitalistas.

Uma das contribuições mais importantes de Marx para a economia é sua teoria da maisvalia, que explica como a exploração ocorre em uma economia capitalista. A maisvalia é a diferença entre o valor produzido por um trabalhador e os salários que ele recebe. Em outras palavras, os trabalhadores produzem mais valor do que são compensados, e esse excedente é apropriado pela burguesia como lucro.

Marx argumentou que essa exploração está no cerne da luta de classes. Os capitalistas buscam maximizar seus lucros aumentando a maisvalia, geralmente estendendo as horas de trabalho, intensificando o trabalho ou introduzindo tecnologias que aumentam a produtividade sem aumentar os salários. Os trabalhadores, por outro lado, se esforçam para melhorar seus salários e condições de trabalho, criando um conflito de interesses inerente.

Marx acreditava que a classe dominante não apenas domina a economia, mas também exerce controle sobre a superestrutura ideológica — instituições como educação, religião e mídia — que moldam as crenças e valores das pessoas. A burguesia usa a ideologia para manter seu domínio promovendo ideias que justificam a ordem social existente e obscurecem a realidade da exploração. Esse processo leva ao que Marx chamou de falsa consciência, uma condição na qual os trabalhadores não têm consciência de seus verdadeiros interesses de classe e são cúmplices de sua própria exploração.

No entanto, Marx também argumentou que as contradições do capitalismo acabariam se tornando tão evidentes que os trabalhadores desenvolveriam consciência de classe — uma consciência de seus interesses compartilhados e seu poder coletivo para desafiar o sistema.

De acordo com Marx, a luta de classes entre a burguesia e o proletariado acabaria levando a uma derrubada revolucionária do capitalismo. Marx acreditava que o capitalismo, como os sistemas anteriores, contém contradições inerentes que acabariam por fazêlo entrar em colapso. À medida que os capitalistas competem por lucros, a concentração de riqueza e poder econômico em menos mãos levaria ao aumento do empobrecimento e alienação da classe trabalhadora.

Marx imaginou que, uma vez que o proletariado se tornasse consciente de sua opressão, ele se levantaria em revolução, tomaria o controle dos meios de produção e estabeleceria uma nova sociedade socialista. Nesse período de transição, Marx previu o estabelecimento da ditadura do proletariado — uma fase temporária na qual a classe trabalhadora deteria o poder político e suprimiria os remanescentes da burguesia. Essa fase abriria caminho para a eventual criação de uma sociedade sem classes e sem Estado: o comunismo.

O papel da luta de classes na mudança histórica

Marx via a luta de classes como a força motriz da mudança histórica. Em sua famosa obra, oManifesto Comunista(1848), coautorado com Friedrich Engels, Marx proclamou: A história de todas as sociedades existentes até agora é a história das lutas de classes. Das antigas sociedades escravistas às modernas sociedades capitalistas, a história foi moldada pelo conflito entre aqueles que controlam os meios de produção e aqueles que são explorados por eles.

Marx argumentou que essa luta é inevitável porque os interesses de diferentes classes são fundamentalmente opostos. A burguesia busca maximizar os lucros e manter o controle sobre os recursos, enquanto o proletariado busca melhorar suas condições materiais e garantir a igualdade econômica. Este antagonismo, de acordo com Marx, só será resolvido por meio da revolução e da abolição da propriedade privada.

Críticas à Teoria da Luta de Classes de Marx

Embora a teoria da luta de classes de Marx tenha sido altamente influente, ela também foi alvo de inúmeras críticas, tanto de dentro da tradição socialista quanto de perspectivas externas.

• Determinismo Econômico: Os críticos argumentam que a ênfase de Marx em fatores econômicos como os principais impulsionadores da mudança histórica é excessivamente determinística. Embora as condições materiais sejam certamente importantes, outros fatores, como cultura, religião e agência individual, também desempenham papéis significativos na formação das sociedades.
• Reducionismo: Alguns acadêmicos afirmam que o foco de Marx na oposição binária entre a burguesia e o proletariado simplifica demais a complexidade das hierarquias e identidades sociais. Por exemplo, raça, gênero, etnia e nacionalidade também são eixos importantes de poder e desigualdade que Marx não abordou adequadamente.
• Fracasso das Revoluções Marxistas: No século XX, as ideias de Marx inspiraram inúmeras revoluções socialistas, mais notavelmente na Rússia e na China. No entanto, essas revoluções frequentemente levaram a regimes autoritários em vez das sociedades sem classes e sem Estado que Marx imaginou. Os críticos argumentam que Marx subestimouos desafios de alcançar o verdadeiro socialismo e não conseguiu levar em conta a possibilidade de corrupção e controle burocrático.

Relevância da Luta de Classes no Mundo Moderno

Embora Marx tenha escrito no contexto do capitalismo industrial do século XIX, sua teoria da luta de classes continua relevante hoje, particularmente no contexto da crescente desigualdade econômica e da concentração de riqueza nas mãos de uma elite global.

Em muitas partes do mundo, a lacuna entre ricos e pobres continua a aumentar. Embora a natureza do trabalho tenha mudado — devido à automação, globalização e à ascensão da economia gig — os trabalhadores ainda enfrentam condições precárias, baixos salários e exploração. Muitos movimentos trabalhistas contemporâneos se baseiam em ideias marxistas para defender melhores condições de trabalho e justiça social.

Na era do capitalismo global, a dinâmica da luta de classes se tornou mais complexa. Corporações multinacionais e instituições financeiras detêm imenso poder, enquanto o trabalho está cada vez mais globalizado, com trabalhadores em diferentes países conectados por meio de cadeias de suprimentos e indústrias transnacionais. A análise de Marx sobre a tendência do capitalismo de concentrar riqueza e explorar o trabalho continua sendo uma crítica poderosa à ordem econômica global.

A teoria marxista continua a inspirar movimentos políticos ao redor do mundo, particularmente em regiões onde as políticas econômicas neoliberais levaram à agitação social e à desigualdade. Seja por meio de apelos por salários mais altos, assistência médica universal ou justiça ambiental, as lutas contemporâneas por igualdade social e econômica frequentemente ecoam a crítica de Marx ao capitalismo.

Transformação do capitalismo e novas configurações de classe

O capitalismo passou por transformações significativas desde a época de Marx, evoluindo por vários estágios: do capitalismo industrial do século XIX, passando pelo capitalismo regulado pelo Estado do século XX, até o capitalismo global neoliberal do século XXI. Cada fase trouxe mudanças na composição das classes sociais, nas relações de produção e na natureza da luta de classes.

Em economias capitalistas avançadas, a mudança da produção industrial para economias baseadas em serviços alterou a estrutura da classe trabalhadora. Enquanto os empregos industriais tradicionais declinaram no Ocidente devido à terceirização, automação e desindustrialização, os empregos no setor de serviços proliferaram. Essa mudança levou ao surgimento do que alguns acadêmicos chamam de precariado — uma classe social caracterizada por emprego precário, baixos salários, falta de segurança no emprego e benefícios mínimos.

O precariado, distinto tanto do proletariado tradicional quanto da classe média, ocupa uma posição vulnerável dentro do capitalismo moderno. Esses trabalhadores frequentemente enfrentam condições de trabalho instáveis ​​em setores como varejo, hospitalidade e economias de gig (por exemplo, motoristas de carona, trabalhadores autônomos. A teoria da luta de classes de Marx continua relevante neste contexto, pois o precariado experimenta formas semelhantes de exploração e alienação que ele descreveu. A economia de gig, em particular, é um exemplo de como as relações capitalistas se adaptaram, com empresas extraindo valor dos trabalhadores enquanto evitam proteções e responsabilidades trabalhistas tradicionais.

Ao lado da burguesia tradicional, que possui os meios de produção, uma nova classe gerencial surgiu no capitalismo contemporâneo. Esta classe inclui executivos corporativos, gerentes de alto escalão e profissionais que exercem controle significativo sobre as operações diárias de empresas capitalistas, mas não necessariamente possuem os meios de produção. Este grupo serve como intermediário entre a classe capitalista e a classe trabalhadora, gerenciando a exploração do trabalho em nome dos proprietários do capital.

Embora a classe gerencial desfrute de privilégios consideráveis ​​e salários mais altos do que a classe trabalhadora, eles permanecem subordinados aos interesses da classe capitalista. Em alguns casos, os membros da classe gerencial podem se alinhar aos trabalhadores na defesa de melhores condições, mas, mais frequentemente, eles agem para manter a lucratividade das empresas que administram. Este papel intermediário cria uma relação complexa entre os interesses de classe, onde a classe gerencial pode experimentar alinhamento e conflito com a classe trabalhadora.

Na economia moderna baseada no conhecimento, um novo segmento de trabalhadores altamente qualificados surgiu, frequentemente chamado de classe criativa ou trabalhadores do conhecimento. Esses trabalhadores, incluindo engenheiros de software, acadêmicos, pesquisadores e profissionais do setor de tecnologia da informação, ocupam uma posição única na capital.sistema talista. Eles são altamente valorizados por seu trabalho intelectual e frequentemente desfrutam de salários mais altos e mais autonomia do que os trabalhadores tradicionais de colarinho azul.

No entanto, mesmo os trabalhadores do conhecimento não são imunes à dinâmica da luta de classes. Muitos enfrentam insegurança no emprego, especialmente em setores como academia e tecnologia, onde contratos temporários, terceirização e a economia gig estão se tornando mais prevalentes. O ritmo rápido da mudança tecnológica também significa que os trabalhadores desses setores são constantemente pressionados a atualizar suas habilidades, levando a um ciclo perpétuo de treinamento e reeducação para permanecerem competitivos no mercado de trabalho.

Apesar de sua posição relativamente privilegiada, os trabalhadores do conhecimento ainda estão sujeitos às relações de exploração do capitalismo, onde seu trabalho é mercantilizado e os frutos de seus esforços intelectuais são frequentemente apropriados por corporações. Essa dinâmica é particularmente evidente em indústrias como a tecnologia, onde gigantes da tecnologia extraem enormes lucros do trabalho intelectual de desenvolvedores de software, engenheiros e cientistas de dados, enquanto os próprios trabalhadores muitas vezes têm pouca influência sobre como seu trabalho é usado.

O papel do Estado na luta de classes

Marx acreditava que o Estado funciona como um instrumento de governo de classe, projetado para servir aos interesses da classe dominante, principalmente a burguesia. Ele via o Estado como uma entidade que impõe o domínio da classe capitalista por meios legais, militares e ideológicos. Essa perspectiva continua sendo uma lente crítica para entender o papel do Estado no capitalismo contemporâneo, onde as instituições estatais muitas vezes agem para preservar o sistema econômico e suprimir movimentos revolucionários.

Sob o neoliberalismo, o papel do Estado na luta de classes passou por mudanças significativas. O neoliberalismo, uma ideologia econômica dominante desde o final do século XX, defende a desregulamentação dos mercados, a privatização dos serviços públicos e uma redução na intervenção estatal na economia. Embora isso possa parecer diminuir o papel do estado na economia, na realidade, o neoliberalismo transformou o estado em uma ferramenta para promover interesses capitalistas de forma ainda mais agressiva.

O estado neoliberal desempenha um papel crucial na criação de condições favoráveis ​​para a acumulação de capital, implementando políticas como cortes de impostos para os ricos, enfraquecendo as proteções trabalhistas e facilitando o fluxo de capital global. Em muitos casos, o estado impõe medidas de austeridade que afetam desproporcionalmente a classe trabalhadora, cortando serviços públicos e programas de bemestar social em nome da redução dos déficits governamentais. Essas políticas exacerbam as divisões de classe e intensificam a luta de classes, pois os trabalhadores são forçados a suportar o peso das crises econômicas enquanto os capitalistas continuam a acumular riqueza.

Em períodos de luta de classes intensificada, o estado frequentemente recorre à repressão direta para proteger os interesses da classe capitalista. Essa repressão pode assumir muitas formas, incluindo a supressão violenta de greves, protestos e movimentos sociais. Historicamente, isso foi visto em casos como o caso Haymarket nos EUA (1886), a supressão da Comuna de Paris (1871) e exemplos mais recentes como a violência policial contra o movimento dos Coletes Amarelos na França (2018–2020.

O papel do estado na supressão da luta de classes não se limita à violência física. Em muitos casos, o estado utiliza ferramentas ideológicas, como mídia de massa, sistemas educacionais e propaganda, para desencorajar a consciência de classe e promover ideologias que legitimam o status quo. A representação do neoliberalismo como um sistema necessário e inevitável, por exemplo, serve para sufocar a oposição e apresenta o capitalismo como o único modelo econômico viável.

No século XX, particularmente após a Segunda Guerra Mundial, muitos estados capitalistas adotaram elementos do estado de bemestar social, que foi em parte uma resposta às demandas do trabalho organizado e da classe trabalhadora. A expansão das redes de segurança social — como segurodesemprego, assistência médica pública e pensões — foi uma concessão da classe capitalista para aliviar as pressões da luta de classes e impedir que movimentos revolucionários ganhassem força.

O estado de bemestar social, embora imperfeito e frequentemente insuficiente, representa uma tentativa de mediar o conflito de classes, oferecendo aos trabalhadores algum grau de proteção contra as consequências mais severas da exploração capitalista. No entanto, a ascensão do neoliberalismo levou ao desmantelamento gradual de muitas disposições do estado de bemestar social, intensificando as tensões de classe em muitas partes do mundo.

Capitalismo global, imperialismo e luta de classes

Em seus escritos posteriores, particularmente aqueles influenciados pela teoria do imperialismo de Lenin, a análise marxista estendeu a luta de classes ao cenário global. Emuma era de globalização, a dinâmica do conflito de classes não está mais confinada às fronteiras nacionais. A exploração de trabalhadores em um país está intrinsecamente ligada às políticas e práticas econômicas de corporações multinacionais e potências imperialistas em outras regiões.

A teoria de Lenin sobre o imperialismo como o estágio mais alto do capitalismo fornece uma extensão valiosa das ideias de Marx, sugerindo que o sistema capitalista global é caracterizado pela exploração do Sul Global pelo Norte Global. Por meio do colonialismo e, mais tarde, por meio de práticas econômicas neocoloniais, nações capitalistas ricas extraem recursos e mão de obra barata de nações menos desenvolvidas, exacerbando a desigualdade global.

Essa dimensão global da luta de classes continua na era moderna, à medida que as corporações multinacionais realocam a produção para países com proteções trabalhistas mais fracas e salários mais baixos. A exploração de trabalhadores em fábricas clandestinas, fábricas de vestuário e indústrias de extração de recursos no Sul Global serve como um exemplo claro da natureza internacional do conflito de classes. Enquanto os trabalhadores no Norte Global podem se beneficiar de preços mais baixos ao consumidor, o sistema capitalista global perpetua uma forma de imperialismo econômico que reforça as divisões de classe em escala global.

A globalização também intensificou a competição entre trabalhadores em diferentes países, levando ao que alguns chamaram de corrida para o fundo. À medida que as corporações multinacionais buscam maximizar os lucros, elas colocam os trabalhadores em diferentes países uns contra os outros, ameaçando mover a produção para locais com custos de mão de obra mais baixos. Essa dinâmica enfraquece o poder de barganha dos trabalhadores tanto no Norte Global quanto no Sul Global, pois eles são forçados a aceitar salários mais baixos e condições de trabalho em deterioração para permanecerem competitivos.

Essa corrida global para o fundo exacerba as tensões de classe e prejudica o potencial de solidariedade internacional entre os trabalhadores. A visão de Marx do internacionalismo proletário, onde os trabalhadores do mundo se unem contra seus opressores capitalistas, é dificultada pelo desenvolvimento desigual do capitalismo e pela complexa interação de interesses nacionais e globais.

Tecnologia, automação e luta de classes no século XXI

O rápido desenvolvimento da tecnologia, particularmente automação e inteligência artificial (IA), está remodelando o cenário da luta de classes de maneiras que Marx não poderia ter previsto. Embora os avanços tecnológicos tenham o potencial de aumentar a produtividade e melhorar os padrões de vida, eles também representam desafios significativos para os trabalhadores e exacerbam as divisões de classe existentes.

Uma das preocupações mais urgentes no contexto da automação é o potencial de deslocamento generalizado de empregos. À medida que máquinas e algoritmos se tornam mais capazes de executar tarefas tradicionalmente realizadas por trabalho humano, muitos trabalhadores, particularmente aqueles em empregos pouco qualificados ou repetitivos, enfrentam a ameaça de redundância. Esse fenômeno, frequentemente chamado de desemprego tecnológico, pode levar a interrupções significativas no mercado de trabalho e intensificar a luta de classes.

A análise de Marx sobre o trabalho no capitalismo sugere que os avanços tecnológicos são frequentemente usados ​​pelos capitalistas para aumentar a produtividade e reduzir os custos trabalhistas, aumentando assim os lucros. No entanto, o deslocamento de trabalhadores por máquinas também cria novas contradições dentro do sistema capitalista. À medida que os trabalhadores perdem seus empregos e seu poder de compra diminui, a demanda por bens e serviços pode diminuir, levando a crises econômicas de superprodução.

Além da automação, a ascensão da IA ​​e do capitalismo de vigilância apresenta novos desafios para a classe trabalhadora. O capitalismo de vigilância, um termo cunhado por Shoshana Zuboff, referese ao processo pelo qual as empresas coletam grandes quantidades de dados sobre o comportamento dos indivíduos e usam esses dados para gerar lucros. Esta forma de capitalismo depende da mercantilização de informações pessoais, transformando as atividades digitais dos indivíduos em dados valiosos que podem ser vendidos a anunciantes e outras corporações.

Para os trabalhadores, a ascensão do capitalismo de vigilância levanta preocupações sobre privacidade, autonomia e o poder crescente dos gigantes da tecnologia. As empresas podem usar dados e IA para monitorar a produtividade dos trabalhadores, rastrear seus movimentos e até mesmo prever seu comportamento, levando a novas formas de controle e exploração no local de trabalho. Esta dinâmica introduz uma nova dimensão à luta de classes, pois os trabalhadores devem navegar pelos desafios de trabalhar em um ambiente onde cada ação deles é monitorada e mercantilizada.

Movimentos contemporâneos e o renascimento da luta de classes

Nos últimos anos, houve um ressurgimento de movimentos baseados em classe que se baseiam em pr marxistasinciples, mesmo que não se identifiquem explicitamente como marxistas. Movimentos por justiça econômica, direitos trabalhistas e igualdade social estão ganhando força ao redor do mundo, refletindo um crescente descontentamento com as desigualdades cada vez maiores e práticas exploratórias do capitalismo global.

O movimento Occupy Wall Street, que começou em 2011, foi um exemplo proeminente de um protesto em massa que se concentrou em questões de desigualdade econômica e luta de classes. O movimento popularizou o conceito de os 99%, destacando a vasta disparidade em riqueza e poder entre o 1% mais rico e o resto da sociedade. Embora o movimento Occupy não tenha resultado em mudança política imediata, ele conseguiu trazer questões de desigualdade de classe para o primeiro plano do discurso público e inspirou movimentos subsequentes defendendo a justiça econômica.

Os movimentos trabalhistas continuam a ser uma força central na luta de classes contemporânea. Em muitos países, os trabalhadores organizaram greves, protestos e campanhas para exigir melhores salários, condições de trabalho mais seguras e o direito de se sindicalizar. O ressurgimento do ativismo trabalhista em setores como fast food, varejo e saúde reflete um reconhecimento crescente da exploração enfrentada por trabalhadores de baixa renda na economia global.

A ascensão de novos sindicatos e cooperativas de trabalhadores também representa um desafio ao domínio do capital. Esses movimentos buscam democratizar o local de trabalho dando aos trabalhadores maior controle sobre as condições de seu trabalho e a distribuição de lucros.

Conclusão: A Persistência da Teoria da Luta de Classes de Marx

A teoria da luta de classes de Karl Marx continua sendo uma ferramenta poderosa para analisar a dinâmica das sociedades capitalistas e as desigualdades persistentes que elas geram. Embora as formas específicas de conflito de classes tenham evoluído, a oposição fundamental entre aqueles que controlam os meios de produção e aqueles que vendem seu trabalho perdura. Da ascensão do neoliberalismo e do capitalismo global aos desafios impostos pela automação e pelo capitalismo de vigilância, a luta de classes continua a moldar a vida de bilhões de pessoas ao redor do mundo.

A visão de Marx de uma sociedade sem classes, onde a exploração do trabalho é abolida e o potencial humano é totalmente realizado, continua sendo um objetivo distante. No entanto, o crescente descontentamento com a desigualdade econômica, o ressurgimento dos movimentos trabalhistas e a crescente conscientização dos custos ambientais e sociais do capitalismo sugerem que a luta por um mundo mais justo e equitativo está longe de terminar.

Neste contexto, a análise de Marx sobre o conflito de classes continua a oferecer insights valiosos sobre a natureza da sociedade capitalista e as possibilidades de mudança social transformadora. Enquanto o capitalismo persistir, também persistirá a luta entre capital e trabalho, tornando a teoria de Marx sobre a luta de classes tão relevante hoje quanto era no século XIX.