イラン・イラク戦争が国際関係に与えた影響

1980 年 9 月から 1988 年 8 月まで続いたイラン・イラク戦争は、20 世紀後半の最も壊滅的な紛争の 1 つとして知られています。この戦争は、中東の 2 大国であるイランとイラクの間で長く続いた血なまぐさい戦いであり、地域の動向と世界政治に重大かつ広範囲にわたる影響を及ぼしました。この戦争は、関係国の国内情勢を変えただけでなく、国際関係にも大きな影響を及ぼしました。この紛争の地政学的、経済的、軍事的波及効果は、中東をはるかに超えた国々の外交政策、同盟、戦略目標に影響を与えてきた。

戦争の起源: 地政学的対立

イラン・イラク戦争の根源は、両国間の根深い政治的、領土的、宗派的対立にあった。1979年の革命前のパフラヴィー朝統治下のイランは、この地域で最も支配的な勢力の一つだった。サダム・フセインのバース党が率いるイラクも同様に野心的で、地域のリーダーとしての地位を確立しようとしていた。両国の境界を形成したシャット・アル・アラブ水路の支配をめぐる争いは、紛争のより直接的な引き金の一つだった。

しかし、これらの領土問題の根底には、より広範な地政学的対立があった。人口の大半がシーア派でペルシャの文化的遺産を持つイランと、エリート層が主にアラブ系でスンニ派が支配的なイラクは、双方が地域全体に影響力を及ぼそうとしており、衝突の態勢が整っていた。親欧米派の国王を追放し、ホメイニ師による神政政治を樹立した1979年のイラン・イスラム革命は、これらの対立を激化させた。革命的イスラム主義イデオロギーの輸出に熱心なイランの新政府は、サダム・フセインの世俗的なバース党政権に直接の脅威を与えた。一方、サダムは、イラン革命に触発されて、人口の大半がシーア派であるイラクでシーア派運動が勃興することを恐れていた。これらの要因が重なり、戦争はほぼ避けられなくなった。

地域的影響と中東

戦争中、サウジアラビア、クウェート、湾岸の小国を含むほとんどのアラブ諸国はイラク側についた。彼らはイラン政権の革命的熱意を恐れ、シーア派イスラム主義運動が地域全体に広がる可能性を懸念した。これらの国々からの資金援助と軍事援助がイラクに流れ込み、サダム・フセインが戦争を継続することができた。アラブ諸国政府は、その多くがスンニ派エリートによって率いられ、宗派的観点から戦争を捉え、イラクをシーア派の影響拡大に対する防壁として位置づけた。これにより、この地域におけるスンニ派とシーア派の分裂が深まり、この分裂が今日も中東の地政学に影響を与え続けている。

イランにとって、この時期は対外関係の転換期となり、アラブ世界の中で孤立を深めた。しかし、イラクのバース党政権と長年緊張関係にあったハーフィズ・アサド率いるバース党国家シリアから、ある程度の支援を得た。このイランとシリアの連携は、特にシリア内戦などの後の紛争の文脈において、地域政治の礎となった。

イラン・イラク戦争中に生じた重要な地政学的展開の 1 つは、1981 年の湾岸協力会議 (GCC) の設立であった。サウジアラビア、クウェート、バーレーン、カタール、アラブ首長国連邦、オマーンで構成される GCC は、イラン革命とイラン・イラク戦争の両方への対応として設立された。その主な目的は、イラン革命思想とイラクの侵略の両方を警戒していた湾岸諸国の保守的な君主国の間で、地域協力と集団安全保障を強化することだった。

GCC の設立は中東の集団安全保障体制の新たな段階を告げるものだったが、この組織は特に戦争後の数年間、内部分裂に悩まされてきた。それでも、GCC は、特にイランの影響力拡大という状況において、地域の安全保障問題における重要な役割を担うようになった。

この戦争は中東全域での代理紛争も激化させた。レバノンのシーア派民兵、特にヒズボラに対するイランの支援は、この時期に現れた。ヒズボラは、1982年のイスラエルのレバノン侵攻に対抗してイランの支援を受けて結成されたグループで、すぐにこの地域におけるテヘランの主要な代理勢力の1つとなった。ヒズボラの台頭はレバントにおける戦略的な計算を変え、より複雑な地域同盟を招き、すでに不安定だったイスラエル、レバノン、パレスチナの紛争を悪化させた。

このような代理グループを育てることで、イランはその影響力を国境をはるかに超えて拡大し、イスラエルとパレスチナの双方にとって長期的な課題を生み出した。アラブ諸国と西側諸国、特に米国。イラン・イラク戦争中に生まれたこれらの影響力のネットワークは、シリアからイエメンまで、現代の中東におけるイランの外交政策を形作り続けています。

世界への影響: 冷戦とその先

イラン・イラク戦争は冷戦後期に発生し、米国とソ連の両国が複雑な形ではあったものの関与していました。当初、特にソ連のアフガニスタンでの経験と米国のイラン人質事件での失態の後、どちらの超大国も紛争に深く巻き込まれることに熱心ではありませんでした。しかし、戦争が長引くにつれ、米国とソ連はどちらも程度の差こそあれイラク支援に引き込まれていった。

米国は公式には中立だったが、イランの決定的な勝利が地域を不安定にし、米国の利益、特に石油供給へのアクセスを脅かすことが明らかになると、イラクに傾き始めた。この連携は悪名高い「タンカー戦争」につながり、米国海軍はペルシャ湾でクウェートの石油タンカーを護衛し、イランの攻撃から保護し始めた。米国はまた、イラクに諜報機関や軍事装備を提供し、戦争のバランスをさらにサダム・フセインに有利に傾けた。この関与は、革命的なイランを封じ込め、地域の安定を脅かすのを防ぐという米国のより広範な戦略の一部でした。

一方、ソ連もイラクに物質的な支援を提供しましたが、冷戦におけるイラクの不安定な立場と、モスクワが警戒していたさまざまなアラブ民族主義運動との同盟により、バグダッドとの関係は緊張していました。それでも、イラン・イラク戦争は、東南アジアや中米などの他の冷戦地域に比べると控えめではあるものの、中東で進行中の超大国間の競争に貢献しました。

イラン・イラク戦争の最も直接的な世界的影響の 1 つは、石油市場への影響でした。イランとイラクはどちらも主要な石油生産国であり、戦争は世界の石油供給に大きな混乱をもたらしました。世界の石油の大部分を担う湾岸地域では、イランとイラクの両国による攻撃でタンカーの航行が脅かされ、「タンカー戦争」と呼ばれる事態に発展した。両国は、敵国の経済基盤を弱体化させようと、互いの石油施設と航路を標的とした。

こうした混乱は世界の石油価格の変動につながり、日本、欧州、米国など中東の石油に依存する多くの国で経済不安を引き起こした。この戦争は、ペルシャ湾での紛争に対する世界経済の脆弱性を浮き彫りにし、西側諸国による石油供給の確保とエネルギールートの保護に向けた取り組みの強化につながった。また、この戦争は湾岸の軍事化にも寄与し、米国やその他の西側諸国は石油輸送路を守るために海軍のプレゼンスを高めた。この展開は、地域の安全保障の力学に長期的な影響を及ぼすことになる。

イラン・イラク戦争は、国際外交、特に国連に大きな負担をかけた。紛争中、国連は和平協定を仲介しようと何度も試みたが、戦争の大半でこうした努力はほとんど効果がなかった。双方が完全に疲弊し、数回の軍事攻撃が失敗した後、ようやく1988年に国連決議598号の下で停戦が仲介された。

戦争を阻止または迅速に終結させることができなかったことで、複雑な地域紛争、特に大国が間接的に関与している場合の仲裁における国際機関の限界が露呈した。戦争が長期化したことで、超大国は自国の利益が直ちに脅かされていない場合には地域紛争に直接介入することに消極的であることも浮き彫りになった。

戦後の遺産と継続する影響

イラン・イラク戦争の影響は、1988 年に停戦が宣言された後も長く響き続けた。イラクにとって、この戦争は国を多額の負債に陥れ、経済的に弱体化させ、新たな石油資源の獲得と古い紛争の解決を試みるために 1990 年にサダム・フセインがクウェートに侵攻する決定を下す一因となった。この侵攻は第一次湾岸戦争に直結し、2003年の米国主導のイラク侵攻に至る一連の出来事の始まりとなった。こうして、イラクのその後の紛争の種はイランとの闘争中にまかれたのである。

イランにとって、この戦争はイスラム共和国のアイデンティティを地域の敵と世界の大国の両方に立ち向かう意志のある革命国家として固めるのに役立った。イラン指導部の自立、軍事開発、近隣諸国での代理軍の育成への重点はすべて、戦争中の経験によって形作られた。この紛争はまた、イランとイランの敵意を強固なものにした。1988 年に米海軍がイランの民間航空機を撃墜するなどの事件が起きた後、米国はイランに対する米国の態度を改めて強調しました。

イラン・イラク戦争は、中東における米国の外交政策の力学も変えました。この戦争中にペルシャ湾の戦略的重要性がさらに明らかになったため、この地域への米軍の関与が高まりました。米国はまた、戦争後の数年間、イラクとイランへの対応に、封じ込め、関与、対立を交互に繰り返す、より微妙なアプローチを採用しました。

イラン・イラク戦争が国際関係に与えたさらなる影響

イラン・イラク戦争は、主に地域紛争ではありましたが、国際社会全体に大きな影響を与えました。この戦争は中東の地政学的状況を変えただけでなく、特にエネルギー安全保障、武器拡散、地域紛争に対する世界的な外交的アプローチの面で、世界戦略にも影響を与えました。この紛争は、今日でも目に見えている力関係の変化を触媒し、この戦争が国際関係に消えない痕跡を残した程度を強調しています。この拡張調査では、この戦争が国際外交、経済、軍事戦略、および地域内外の新たな安全保障構造の長期的な変化にどのように貢献したかをさらに調査します。

米国の関与: 複雑な外交の駆け引き

紛争が進むにつれて、米国は当初は消極的だったにもかかわらず、ますます関与するようになりました。イランはシャーの下で米国の重要な同盟国でしたが、1979年のイスラム革命により関係は劇的に変化しました。イラン革命家によるシャーの打倒とそれに続くテヘランの米国大使館占拠は、米国とイランの関係に深刻な亀裂を生じさせた。その結果、米国は戦争中イランと直接の外交関係を持たず、イラン政府に対する敵意を強めた。イランの強硬な反欧米レトリックは、湾岸諸国における米国と同盟を組む君主制の打倒を求める声と相まって、米国の封じ込め戦略の標的となった。

一方、米国は独裁政権であるにもかかわらず、イラクを革命イランの潜在的な対抗勢力とみなした。これが徐々にではあるが否定できないイラクへの傾倒につながった。レーガン政権が17年の中断を経て1984年にイラクとの外交関係を再開することを決定したことは、米国の戦争への関与において重要な瞬間となった。イランの影響力を制限しようと、米国はイラクに情報、兵站支援、さらには秘密軍事援助まで提供した。その中には、イラクがイランの軍を標的にするのに役立つ衛星画像も含まれていた。この政策は、当時米国が黙認していたイラクの化学兵器の広範な使用を考慮すると、特に議論を呼ばなかったわけではない。

米国はまた、ペルシャ湾での石油タンカー攻撃に焦点を当てた、より広範なイラン・イラク戦争内のサブ紛争である「タンカー戦争」にも関与した。1987年、クウェートのタンカー数隻がイランの攻撃を受けた後、クウェートは石油輸送の保護を米国に要請した。米国はこれに応じて、クウェートのタンカーを米国旗に再掲し、これらの船舶を保護するために海軍をこの地域に派遣した。米海軍はイラン軍と数回の小競り合いを繰り広げ、1988 年 4 月の「プレイング マンティス作戦」で最高潮に達し、米国はイランの海軍力の多くを破壊しました。この直接的な軍事介入は、ペルシャ湾からの石油の自由な流れを確保することに米国が置いた戦略的重要性を浮き彫りにし、この政策は長期的な影響を及ぼすことになります。

ソ連の役割: イデオロギー的利益と戦略的利益のバランス

イラン・イラク戦争へのソ連の関与は、イデオロギー的考慮と戦略的考慮の両方によって形作られました。イデオロギー的にはどちらの側にも属していなかったが、ソ連は中東に長年関心を持っていた。特に、歴史的にアラブ世界で最も近い同盟国の一つであったイラクに対する影響力を維持することに関心があった。

当初、ソ連は伝統的な同盟国であるイラクや、長い国境を接する隣国であるイランとのどちらかを疎外することを警戒し、戦争に対して慎重な姿勢をとった。しかし、戦争が進むにつれて、ソ連指導部は徐々にイラクに傾いていった。モスクワはイラクの戦争努力を支えるため、戦車、航空機、大砲など大量の軍事装備をバグダッドに供給した。それでもソ連は、イランとの関係が完全に崩壊しないように注意し、両国の間でバランスを保っていた。

ソ連は、イラン・イラク戦争を、この地域における西側諸国、特にアメリカの拡大を制限する機会と見なしていた。しかし、彼らはまた、イスラム教徒が多数を占める中央アジア諸国におけるイスラム主義運動の台頭を深く懸念していた。イランと国境を接するラテンアジア。イランのイスラム革命はソ連内で同様の運動を引き起こす可能性があり、ソ連はイランの革命的熱意を警戒した。

非同盟運動と第三世界の外交

超大国が戦略的利益に気を取られている間、より広範な国際社会、特に非同盟運動 (NAM) は紛争の調停を模索した。多くの発展途上国を含む、どの主要勢力ブロックにも正式に加盟していない国家の組織である NAM は、戦争が世界の南南関係に不安定な影響を与えることを懸念していた。特にアフリカとラテンアメリカのいくつかの NAM 加盟国は平和的解決を求め、国連の調停による交渉を支持した。

NAM の関与は、国際外交における南半球の発言力の高まりを浮き彫りにしたが、同グループの調停努力は超大国の戦略的考慮によってほとんど影に隠れていた。それでも、この戦争は、地域紛争と世界政治の相互関連性に対する開発途上国の認識の高まりに寄与し、多国間外交の重要性をさらに強固なものにした。

戦略資源としての石油

イラン・イラク戦争は世界のエネルギー市場に多大な影響を及ぼし、国際関係における戦略資源としての石油の決定的な重要性を強調した。イランとイラクはともに主要な石油輸出国であり、両国の戦争により世界の石油供給が混乱し、特に石油依存経済において価格の変動と経済的不確実性につながった。製油所、パイプライン、タンカーなどの石油インフラへの攻撃が頻繁に発生し、両国の石油生産が急激に減少した。

特にイラクは、戦争資金を調達するために石油輸出に大きく依存していた。イラクは、特にシャット・アル・アラブ水路を通じた石油輸出を確保できなかったため、トルコ経由を含む代替の石油輸送ルートを模索せざるを得なかった。一方、イランは石油を金融ツールと戦争兵器の両方として利用し、ペルシャ湾の海上輸送を妨害してイラクの経済を弱体化させようとした。

石油供給途絶に対する世界の対応

これらの石油供給途絶に対する世界の対応はさまざまだった。西側諸国、特に米国とそのヨーロッパの同盟国は、エネルギー供給を確保するための措置を講じた。前述のように、米国は石油タンカーを保護するために湾岸に海軍を派遣したが、この行動は、エネルギー安全保障がこの地域における米国の外交政策の要となっていることを示した。

湾岸の石油に大きく依存しているヨーロッパ諸国も、外交的および経済的に関与するようになった。欧州連合（EU）の前身である欧州共同体（EC）は、紛争の調停を支援するとともに、エネルギー供給の多様化にも取り組んでいた。戦争は、エネルギー資源を単一の地域に依存することの脆弱性を浮き彫りにし、代替エネルギー源への投資や北海など世界の他の地域での探査活動の増加につながった。

石油輸出国機構（OPEC）も戦争中に重要な役割を果たした。イランとイラクからの石油供給が途絶えたことで、サウジアラビアやクウェートなどの他の加盟国が世界の石油市場の安定化を図ったため、OPECの生産割当量に変化が生じた。しかし、戦争はOPEC内の分裂、特にイラクを支持する加盟国とイランに中立または同情的な加盟国との間の分裂を悪化させた。

戦闘員の経済的コスト

イランとイラクの両国にとって、戦争の経済的コストは途方もない額だった。イラクは、アラブ諸国や国際融資からの財政支援を受けていたにもかかわらず、戦争終結時には莫大な負債を抱えていた。10年近く続いた紛争の維持にかかる費用に加え、インフラの破壊や石油収入の喪失により、イラクの経済は崩壊した。この負債は後に、サダム・フセインが自国の財政危機を攻撃的な手段で解決しようとした1990年のイラクのクウェート侵攻の決定の一因となった。

イランも、イランほどではないにせよ経済的に打撃を受けた。戦争で国の資源は枯渇し、産業基盤は弱体化し、石油インフラの多くが破壊された。しかし、アヤトラ・ホメイニの指導の下、イラン政府は緊縮財政、戦争債、石油輸出制限の組み合わせにより、ある程度の経済的自立を維持することができた。この戦争はイランの軍産複合体の発展にも拍車をかけ、イランは外国の武器供給への依存を減らそうとした。

武器の拡散

イラン・イラク戦争の最も重大な長期的影響の1つは、中東の劇的な軍事化であった。イランとイラクは戦争中に大規模な軍備増強を行い、双方とも海外から大量の武器を購入した。特にイラクは世界最大の武器輸入国となり、ソ連、フランス、その他数カ国から先進的な軍事装備品を入手した。イランは外交的には孤立していたものの、北朝鮮、中国との武器取引や、イラン・コントラ事件に代表される米国などの西側諸国からの秘密購入など、さまざまな手段で武器を入手した。

この戦争は中東のその他の国々、特に湾岸諸国が自国の軍事力強化を模索したため、地域的な軍拡競争の一因となった。サウジアラビア、クウェート、アラブ首長国連邦などの国々は、自国の軍隊の近代化に多額の投資を行い、米国や欧州から高度な兵器を購入することが多かった。この軍備増強は、特にこれらの国々がイランとイラクからの潜在的な脅威を抑止しようとしていたため、この地域の安全保障の動向に長期的な影響を及ぼした。

化学兵器と国際規範の崩壊

イラン・イラク戦争中の化学兵器の広範な使用は、大量破壊兵器（WMD）の使用に関する国際規範の重大な崩壊を意味した。イラクがマスタードガスや神経ガスなどの化学剤をイランの軍隊と民間人の両方に対して繰り返し使用したことは、この戦争の最も凶悪な側面の1つであった。1925年のジュネーブ議定書を含む国際法のこれらの違反にもかかわらず、国際社会の反応は控えめだった。

米国およびその他の西側諸国は、戦争のより広範な地政学的影響に気をとられ、イラクの化学兵器の使用にほとんど目をつぶっていた。イラクの行動に責任を負わせることができなかったことで、世界的な核不拡散の取り組みが損なわれ、将来の紛争の危険な前例となった。イラン・イラク戦争の教訓は、数年後の湾岸戦争とそれに続く2003年のイラク侵攻の際、再び浮上し、大量破壊兵器に対する懸念が再び国際的議論の中心となった。

代理戦争と非国家主体

この戦争のもう1つの重要な結果は、代理戦争の拡大と、中東紛争における重要なプレーヤーとしての非国家主体の台頭である。特にイランは、地域全体のさまざまな過激派グループ、特にレバノンのヒズボラとの関係を築き始めた。 1980年代初頭にイランの支援を受けて設立されたヒズボラは、中東で最も強力な非国家主体の1つとなり、レバノンの政治に深く影響を与え、イスラエルと繰り返し紛争を起こした。

イランは軍事介入を直接行わずに国境を越えて影響力を拡大しようとしており、代理グループの育成はイランの地域戦略の重要な柱となった。この「非対称戦争」戦略は、シリア内戦やイエメン内戦など、イランが支援するグループが重要な役割を果たしたその後の紛争でイランによって採用されました。

外交的影響と戦後地政学

国連は、イラン・イラク戦争の最終段階で、特に1988年に敵対行為を終わらせた停戦の仲介において重要な役割を果たしました。1987年7月に可決された国連安全保障理事会決議598は、即時停戦、国際的に承認された境界への軍の撤退、および戦前の状態への復帰を求めました。しかし、双方が条件に同意するまでにさらに 1 年以上戦闘が続き、複雑で根深い紛争を調停する上で国連が直面する課題が浮き彫りになった。

この戦争は、特に大国が交戦国を支援している場合、国際外交の限界を露呈した。国連が和平を仲介しようと何度も試みたにもかかわらず、イランとイラクはどちらも強硬な姿勢を崩さず、決定的な勝利を目指した。戦争は双方が完全に疲弊し、どちらも明確な軍事的優位を主張できなくなったときにようやく終わった。

国連が紛争を迅速に解決できなかったことは、冷戦の地政学の文脈における多国間外交の難しさも浮き彫りにした。イラン・イラク戦争は、多くの点で、より広範な冷戦の枠組みの中での代理戦争であり、米国とソ連はそれぞれ異なる理由ではあるものの、イラクを支援していた。この力学は外交努力を複雑にしました。なぜなら、どちらの超大国も、地域の同盟国に不利となる可能性のある和平プロセスに全面的にコミットする意思がなかったからです。

イラン・イラク戦争の終結は、同盟関係の変化、経済復興の取り組み、新たな信頼関係を特徴とする中東の地政学における新たな段階の始まりを示しました。イラクは長年の戦争で弱体化し、莫大な負債を抱え、より攻撃的な地域的アクターとして台頭した。サダム・フセイン政権は高まる経済的圧力に直面し、より強力に自己主張するようになり、1990年のクウェート侵攻で頂点に達した。

この侵攻は、第一次湾岸戦争と国際社会によるイラクの長期的孤立につながる一連の出来事を引き起こした。湾岸戦争は地域をさらに不安定にし、多くのアラブ諸国政府が米国主導の対イラク連合を支持したため、アラブ諸国とイランの間の亀裂を深めた。

イランにとって、戦後の時期は経済再建と地域における影響力の回復に向けた努力で特徴づけられた。イラン政府は、国際社会の多くから孤立していたにもかかわらず、戦略的忍耐政策を追求し、戦争からの利益を統合し、非国家主体や同情的な政権との同盟関係を構築することに焦点を当てた。この戦略は、後にイランが地域紛争、特にレバノン、シリア、イラクの主要プレーヤーとして台頭した際に実を結ぶことになる。

イラン・イラク戦争は、中東における米国の外交政策に深く長期的な影響を及ぼした。この戦争は、特にエネルギー安全保障の面でペルシャ湾の戦略的重要性を強調した。その結果、米国は自国の利益を守るためにこの地域に軍事的プレゼンスを維持することにますます力を入れるようになった。しばしば「カーター・ドクトリン」と呼ばれるこの政策は、今後数十年にわたって湾岸における米国の行動の指針となるだろう。

米国はまた、間接的に紛争に関与することの危険性について重要な教訓を学んだ。戦争中の米国のイラク支援は、イラン封じ込めを目的としたものであったが、最終的にはサダム・フセインが地域の脅威として台頭し、湾岸戦争と2003年の米国のイラク侵攻につながった。これらの出来事は、地域紛争への米国の介入の予期せぬ結果と、短期的な戦略的利益と長期的な安定のバランスを取ることの難しさを浮き彫りにした。

イランの戦後戦略：非対称戦争と地域的影響力

戦争の最も重要な結果の1つは、イランが地域全体に代理軍のネットワークを構築することを決定したことだ。その中で最も注目すべきは、レバノンのヒズボラであり、1980年代初頭にイスラエルのレバノン侵攻に対抗してイランが設立を支援した。ヒズボラは、主にイランの財政的および軍事的支援のおかげで、中東で最も強力な非国家主体の 1 つに急速に成長しました。

戦争後の数年間、イランはこの代理戦略をイラク、シリア、イエメンを含む地域の他の地域に拡大しました。イランはシーア派民兵やその他の同調グループとの関係を育むことで、直接的な軍事介入なしに影響力を拡大することができました。この非対称戦争戦略により、イランは地域紛争、特に2003年の米国侵攻後のイラクや2011年に始まったシリア内戦において、実力以上の力を発揮することができた。

イラン・イラク戦争後の地域地政学における最も劇的な変化の1つは、2003年のサダム・フセイン政権崩壊後のイランとイラクの関係の変化であった。戦争中、イラクはイランの宿敵であり、両国は残忍で壊滅的な紛争を戦った。しかし、米国主導の軍隊によるサダム政権の排除により、イラクに権力の空白が生じ、イランはすぐにそれを利用できた。

サダム政権後のイラクにおけるイランの影響は甚大である。イラクの多数派シーア派住民は、サダムのスンニ派支配体制下で長らく疎外されてきたが、戦後、政治的権力を獲得した。この地域のシーア派支配勢力であるイランは、イスラム・ダワ党やイラク・イスラム革命最高評議会（SCIRI）などのグループを含むイラクの新たなシーア派政治エリートと緊密な関係を築いた。イランはまた、米軍に対する反乱やその後のイスラム国（ISIS）との戦いで重要な役割を果たしたさまざまなシーア派民兵を支援した。

今日、イラクはイランの地域戦略の中心的な柱となっている。イラクは米国やその他の西側諸国と正式な外交関係を維持しているが、特にシーア派政党や民兵とのつながりを通じて、同国におけるイランの影響は広範囲に及んでいる。この力学により、イラクはイランとそのライバル、特に米国とサウジアラビアとの間のより広範な地政学的闘争における重要な戦場となった。

戦争の遺産が軍事ドクトリンと戦略に及ぼした影響

イラン・イラク戦争で最も憂慮すべき側面の 1 つは、イラクがイラン軍と民間人の両方に対して化学兵器を広範囲に使用したことである。マスタードガス、サリン、その他の化学剤の使用は、イランの核兵器に対する脅威となった。イラクの行動は国際法に違反していたが、世界の反応はおおむね控えめで、多くの国が冷戦の地政学の文脈でイラクの行動に目をつぶっていた。

戦争での化学兵器の使用は、世界の不拡散体制に広範囲にわたる影響を及ぼした。イラクがこれらの兵器を大きな国際的反響なしに配備することに成功したことで、他の体制は特に中東で大量破壊兵器 (WMD) の追求を大胆に推し進めた。戦争はまた、紛争でそのような兵器の使用を防ぐ上での 1925 年のジュネーブ議定書などの国際条約の限界を浮き彫りにした。

戦争後の数年間、国際社会は 1990 年代の化学兵器禁止条約 (CWC) 交渉を含め、不拡散体制を強化する措置を講じた。しかし、この戦争での化学兵器使用の遺産は、特に2003年の米国侵攻に先立つイラクの大量破壊兵器計画疑惑やシリア内戦中の化学兵器使用という文脈で、大量破壊兵器に関する世界的な議論に影響を与え続けている。

イラン・イラク戦争は、いわゆる「都市戦争」を含む一連の「戦争内戦争」によって特徴づけられ、双方が互いの都市中心部にミサイル攻撃を仕掛けた。長距離ミサイルの使用と空爆を伴うこの紛争の局面は、両国の民間人に多大な影響を及ぼし、この地域でのその後の紛争で同様の戦術が使用されることを予兆した。

都市戦争はまた、ミサイル技術の戦略的重要性と非対称戦争の可能性を実証した。イランとイラクはともに弾道ミサイルを使って互いの都市を攻撃し、通常の軍事防衛を回避して民間人に多大な犠牲を強いた。この戦術は後に、2006年のレバノン戦争でイスラエルの都市をロケットで攻撃したヒズボラや、サウジアラビアにミサイル攻撃を仕掛けたイエメンのフーシ派などのグループによって採用された。

このように、イラン・イラク戦争は中東におけるミサイル技術の拡散に寄与し、ミサイル防衛システムの開発の重要性を強めた。戦争以来、イスラエル、サウジアラビア、米国などの国々は、ミサイル攻撃の脅威から身を守るために、アイアン ドームやパトリオット ミサイル防衛システムなどのミサイル防衛システムに多額の投資を行ってきました。

結論: 戦争が国際関係に与えた永続的な影響

イラン イラク戦争は、中東と国際関係の歴史において極めて重要な出来事であり、その影響は今日もこの地域と世界を形作り続けています。戦争は直接関与した 2 か国を壊滅させただけでなく、世界の政治、経済、軍事戦略、外交にも広範囲にわたる影響を及ぼしました。

地域レベルでは、戦争は宗派間の分裂を悪化させ、代理戦争の増加に寄与し、中東の同盟関係と勢力図を再形成しました。代理軍を育成し、非対称戦争を利用するというイランの戦後戦略は、地域紛争に永続的な影響を及ぼしている。一方、戦争の余波の中でイラクがクウェートに侵攻したことは、湾岸戦争、そして最終的には米国のイラク侵攻につながる一連の出来事を引き起こした。

世界的に見ると、この戦争は国際エネルギー市場の脆弱性、長期化する紛争を解決するための外交努力の限界、そして大量破壊兵器拡散の危険性を露呈させた。また、米国とソ連などの外部勢力の関与は、冷戦地政学の複雑さと、短期的な戦略的利益と長期的な安定のバランスを取ることの難しさを浮き彫りにした。

中東が今日も紛争と課題に直面し続けている中、イラン・イラク戦争の遺産は、この地域の政治と軍事の状況を理解する上で依然として重要な要素である。宗派主義の危険性、戦略的同盟の重要性、軍事的エスカレーションの結果など、この戦争から得られた教訓は、30年以上前と同じように今日でも重要です。