Как войната между Иран и Ирак повлия на международните отношения

Войната между Иран и Ирак, която продължи от септември 1980 г. до август 1988 г., е един от найопустошителните конфликти в края на 20ти век. Това беше продължителна и кървава борба между две близкоизточни сили, Иран и Ирак, със значително и широкообхватно въздействие върху регионалната динамика и глобалната политика. Войната не само промени вътрешния пейзаж на участващите страни, но също така имаше дълбоки последици за международните отношения. Геополитическите, икономическите и военните въздействия на конфликта повлияха на външните политики, съюзи и стратегически цели на нации далеч отвъд Близкия изток.

Произходът на войната: Геополитическо съперничество

Корените на войната между Иран и Ирак са в дълбоки политически, териториални и религиозни различия между двете нации. Иран, под управлението на династията Пахлави преди революцията от 1979 г., беше една от найдоминиращите сили в региона. Ирак, воден от партията Баас на Саддам Хюсеин, беше също толкова амбициозен, опитвайки се да се утвърди като регионален лидер. Спорът за контрола над водния път Шат алАраб, който формира границата между двете нации, беше един от найнепосредствените поводи за конфликт.

В основата на тези териториални проблеми обаче стоеше пошироко геополитическо съперничество. Иран, със своето предимно шиитско население и персийско културно наследство, и Ирак, предимно доминиран от араби и сунити на елитно ниво, бяха готови за сблъсък, тъй като и двете се стремяха да прожектират влиянието си в региона. Ислямската революция в Иран от 1979 г., която свали прозападния шах и установи теократичен режим под ръководството на аятолах Хомейни, засили тези съперничества. Новото иранско правителство, нетърпеливо да изнесе своята революционна ислямистка идеология, представлява пряка заплаха за светския баасистки режим на Саддам Хюсеин. Саддам, на свой ред, се опасяваше от възхода на шиитски движения в Ирак, където поголямата част от населението са шиити, потенциално вдъхновени от иранската революция. Това сливане на фактори направи войната почти неизбежна.

Регионални въздействия и Близкия изток

По време на войната повечето арабски държави, включително Саудитска Арабия, Кувейт и помалките монархии от Персийския залив, застанаха на страната на Ирак. Те се страхуваха от революционния плам на иранския режим и се тревожеха за потенциалното разпространение на шиитски ислямистки движения в региона. Финансова и военна помощ от тези държави потече в Ирак, правейки възможно Саддам Хюсеин да поддържа военните усилия. Арабските правителства, много от тях ръководени от сунитски елити, оформиха войната в сектантски термини, представяйки Ирак като опора срещу разпространението на шиитско влияние. Това задълбочи сунитскошиитското разделение в региона, разкол, който продължава да оформя близкоизточната геополитика днес.

За Иран този период бележи промяна в неговите външни отношения, тъй като той става поизолиран в рамките на арабския свят. Въпреки това, той намери известна подкрепа от Сирия, баасистка държава, ръководена от Хафез алАсад, която имаше дългогодишно напрежение с баасисткия режим в Ирак. Това привеждане в съответствие между Иран и Сирия се превърна в крайъгълен камък на регионалната политика, особено в контекста на покъсни конфликти като Гражданската война в Сирия.

Едно от значимите геополитически събития, възникнали по време на войната между Иран и Ирак, беше формирането на Съвета за сътрудничество в Персийския залив (GCC) през 1981 г. GCC, съставен от Саудитска Арабия, Кувейт, Бахрейн, Катар, Обединените арабски емирства, и Оман, е създадена в отговор както на Иранската революция, така и на Ираноиракската война. Основната му цел беше да насърчи поголямо регионално сътрудничество и колективна сигурност сред консервативните монархии в Персийския залив, които бяха предпазливи както към иранската революционна идеология, така и към иракската агресия.

Формирането на GCC сигнализира за нова фаза в архитектурата на колективната сигурност на Близкия изток, въпреки че организацията е обхваната от вътрешни разделения, особено в годините след войната. Въпреки това GCC се превърна в ключов играч по въпросите на регионалната сигурност, особено в контекста на нарастващото влияние на Иран.

Войната също засили прокси конфликтите в Близкия изток. Подкрепата на Иран за шиитските милиции в Ливан, найвече Хизбула, се появи през този период. Хизбула, група, създадена с подкрепата на Иран в отговор на израелската инвазия в Ливан през 1982 г., бързо се превърна в една от ключовите прокси сили на Техеран в региона. Възходът на Хизбула промени стратегическото изчисление в Леванта, което доведе до посложни регионални съюзи и изостря и без това нестабилните израелсколиванскопалестински конфликти.

Подпомагайки такива прокси групи, Иран разшири влиянието си далеч отвъд своите граници, създавайки дългосрочни предизвикателства и за дветеАрабските държави и западните сили, особено САЩ. Тези мрежи за влияние, родени по време на войната между Иран и Ирак, продължават да оформят външната политика на Иран в съвременния Близък изток, от Сирия до Йемен.

Глобални въздействия: Студената война и след това

Войната между Иран и Ирак се случи през последните етапи на Студената война и в нея бяха замесени както Съединените щати, така и Съветският съюз, макар и по сложен начин. Първоначално нито една суперсила нямаше желание да се намеси дълбоко в конфликта, особено след съветския опит в Афганистан и провала на САЩ с кризата със заложниците в Иран. Въпреки това, докато войната се проточваше, както САЩ, така и СССР се оказаха въвлечени в подкрепа на Ирак в различна степен.

САЩ, макар и официално неутрални, започнаха да се накланят към Ирак, когато стана ясно, че решителна победа на Иран може да дестабилизира региона и да застраши американските интереси, особено достъпа до петролни доставки. Това подравняване доведе до прословутата „Танкерна война“, в която военноморските сили на САЩ започнаха да ескортират кувейтските петролни танкери в Персийския залив, защитавайки ги от ирански атаки. САЩ също предоставиха на Ирак разузнавателна информация и военно оборудване, което допълнително наклони баланса на войната в полза на Саддам Хюсеин. Това участие беше част от пошироката стратегия на САЩ за сдържане на революционен Иран и предотвратяване на заплахата за регионалната стабилност.

Съветският съюз междувременно също предложи материална подкрепа на Ирак, въпреки че отношенията му с Багдад бяха обтегнати поради променливата позиция на Ирак в Студената война и съюза му с различни арабски националистически движения, към които Москва беше предпазлива. Независимо от това войната между Иран и Ирак допринесе за продължаващото състезание на суперсили в Близкия изток, макар и послабо в сравнение с други театри на Студената война като Югоизточна Азия или Централна Америка.

Една от найнепосредствените глобални последици от войната между Иран и Ирак беше нейното въздействие върху петролните пазари. Както Иран, така и Ирак са големи производители на петрол и войната доведе до значителни прекъсвания в глобалните доставки на петрол. Регионът на Персийския залив, отговорен за голяма част от световния петрол, видя трафика на танкери, застрашен както от ирански, така и от иракски атаки, което доведе до това, което е известно като „Войната на танкерите“. И двете нации се насочиха взаимно към петролните съоръжения и корабните маршрути, надявайки се да осакатят икономическата база на своя противник.

Тези смущения допринесоха за колебанията в световните цени на петрола, причинявайки икономическа нестабилност в много страни, зависими от близкоизточния петрол, включително Япония, Европа и Съединените щати. Войната подчерта уязвимостта на световната икономика към конфликти в Персийския залив, което доведе до увеличаване на усилията на западните държави да осигурят доставките на петрол и да защитят енергийните маршрути. Той също така допринесе за милитаризацията на Персийския залив, като Съединените щати и други западни сили увеличиха военноморското си присъствие, за да защитят морските пътища за петрол – развитие, което би имало дългосрочни последици за динамиката на регионалната сигурност.

Войната между Иран и Ирак постави значително напрежение върху международната дипломация, особено в ООН. По време на конфликта ООН направи множество опити да постигне мирно споразумение, но тези усилия бяха до голяма степен неефективни през поголямата част от войната. Едва когато и двете страни бяха напълно изтощени и след няколко неуспешни военни офанзиви, найнакрая беше сключено прекратяване на огъня съгласно Резолюция 598 на ООН през 1988 г.

Неуспехът да се предотврати или бързо да се сложи край на войната разкри ограниченията на международните организации в посредничеството в сложни регионални конфликти, особено когато големите сили бяха непряко замесени. Продължителният характер на войната също подчерта нежеланието на суперсилите да се намесват пряко в регионалните конфликти, когато техните интереси не са непосредствено застрашени.

Слевоенно наследство и продължаващи ефекти

Ефектите от войната между Иран и Ирак продължиха да отекват дълго след обявяването на примирието през 1988 г. За Ирак войната остави страната дълбоко в дългове и икономически отслабена, което допринесе за решението на Саддам Хюсеин да нахлуе в Кувейт през 1990 г. опит за улавяне на нови петролни ресурси и разрешаване на стари спорове. Тази инвазия доведе директно до Първата война в Персийския залив и постави началото на верига от събития, които ще кулминират в водената от САЩ инвазия в Ирак през 2003 г. Така семената на покъсните конфликти на Ирак бяха посети по време на борбата му с Иран.

За Иран войната помогна за укрепването на идентичността на Ислямската република като революционна държава, готова да се изправи както срещу регионални противници, така и срещу глобални сили. Фокусът на иранското ръководство върху самостоятелността, военното развитие и култивирането на прокси сили в съседните страни бяха оформени от неговия опит по време на войната. Конфликтът също циментира враждата на Иран с thСъединените щати, особено след инциденти като свалянето от военноморските сили на САЩ на ирански цивилен самолет през 1988 г.

Войната между Иран и Ирак също промени динамиката на външната политика на САЩ в Близкия изток. Стратегическото значение на Персийския залив стана още поочевидно по време на конфликта, което доведе до засилено американско военно участие в региона. САЩ също възприеха понюансиран подход за справяне с Ирак и Иран, редувайки сдържане, ангажиране и конфронтация в годините след войната.

Допълнителни въздействия на войната между Иран и Ирак върху международните отношения

Войната между Иран и Ирак, макар и предимно регионален конфликт, отекна в международната общност по дълбок начин. Войната промени не само геополитическия пейзаж на Близкия изток, но също така повлия на глобалните стратегии, особено по отношение на енергийната сигурност, разпространението на оръжие и глобалния дипломатически подход към регионалните конфликти. Конфликтът също така катализира промени в динамиката на властта, които са видими и днес, подчертавайки степента, до която тази война е оставила незаличим отпечатък върху международните отношения. В това разширено изследване ще проучим допълнително как войната е допринесла за дългосрочни промени в международната дипломация, икономика, военни стратегии и нововъзникващата архитектура на сигурността в региона и извън него.

САЩ Участие: Сложният дипломатически танц

С развитието на конфликта Съединените щати се оказаха все позамесени въпреки първоначалното си нежелание. Докато Иран беше ключов съюзник на САЩ при шаха, Ислямската революция от 1979 г. драматично промени отношенията. Свалянето на шаха и последвалото превземане на посолството на САЩ в Техеран от ирански революционери предизвикаха дълбок разрив в отношенията между САЩ и Иран. Следователно Съединените щати нямаха преки дипломатически отношения с Иран по време на войната и гледаха на иранското правителство с нарастваща враждебност. Острата антизападна реторика на Иран, съчетана с неговите призиви за сваляне на присъединените към САЩ монархии в Персийския залив, го превърнаха в мишена на американските стратегии за сдържане.

От друга страна, Съединените щати видяха Ирак, въпреки неговия автократичен режим, като потенциален противовес на революционен Иран. Това доведе до постепенно, но неоспоримо наклоняване към Ирак. Решението на администрацията на Рейгън да възстанови дипломатическите отношения с Ирак през 1984 г. след 17годишно прекъсване бележи важен момент в ангажимента на САЩ във войната. В опит да ограничат влиянието на Иран, САЩ предоставиха на Ирак разузнавателна информация, логистична подкрепа и дори тайна военна помощ, включително сателитни изображения, които помогнаха на Ирак да атакува иранските сили. Тази политика не беше без противоречия, особено в светлината на широкото използване на химически оръжия от Ирак, което беше мълчаливо игнорирано от САЩ по това време.

Съединените щати също се включиха в „Войната на танкерите“, подконфликт в рамките на пошироката война между Иран и Ирак, която се съсредоточи върху атаки срещу петролни танкери в Персийския залив. През 1987 г., след като няколко кувейтски танкера бяха нападнати от Иран, Кувейт поиска защита от САЩ за петролните си доставки. САЩ отговориха, като смениха флага на кувейтските танкери с американския флаг и разположиха военноморски сили в региона, за да защитят тези кораби. Американският флот участва в няколко схватки с иранските сили, кулминирайки в операция „Богомолка“ през април 1988 г., където САЩ унищожават голяма част от военноморския капацитет на Иран. Това пряко военно участие подчерта стратегическото значение, което САЩ придават на осигуряването на свободния поток на петрол от Персийския залив, политика, която ще има дълготрайни последици.

Ролята на Съветския съюз: балансиране на идеологически и стратегически интереси

Участието на Съветския съюз във войната между Иран и Ирак беше оформено както от идеологически, така и от стратегически съображения. Въпреки че не беше идеологически свързан с нито една от страните, СССР имаше дългогодишни интереси в Близкия изток, особено в запазването на влиянието си над Ирак, който исторически беше един от найблизките му съюзници в арабския свят.

Първоначално Съветският съюз възприе предпазлив подход към войната, внимавайки да отчужди Ирак, своя традиционен съюзник, или Иран, съсед, с когото споделяше дълга граница. Съветското ръководство обаче постепенно се наклони към Ирак с напредването на войната. Москва достави на Багдад големи количества военна техника, включително танкове, самолети и артилерия, за да подпомогне военните усилия на Ирак. Независимо от това, СССР внимава да избегне пълен срив в отношенията с Иран, поддържайки баланс между двете страни.

Съветите гледаха на войната между Иран и Ирак като на възможност да ограничат западната – особено американската – експанзия в региона. Те обаче бяха също така дълбоко загрижени за възхода на ислямистките движения в мюсюлманските републики на Сентрална Азия, която граничи с Иран. Ислямската революция в Иран имаше потенциала да вдъхнови подобни движения в Съветския съюз, правейки СССР предпазлив към революционния плам на Иран.

Движението на необвързаните и дипломацията на Третия свят

Докато суперсилите бяха заети със своите стратегически интереси, пошироката международна общност, особено Движението на необвързаните (NAM), се опита да посредничи в конфликта. NAM, организация от държави, които не са формално обвързани с нито един основен силов блок, включително много развиващи се страни, беше загрижена за дестабилизиращото въздействие на войната върху глобалните отношения ЮгЮг. Няколко държавичленки на ДНП, особено от Африка и Латинска Америка, призоваха за мирно решение и подкрепиха преговорите с посредничеството на ООН.

Участието на NAM подчерта нарастващия глас на Глобалния юг в международната дипломация, въпреки че посредническите усилия на групата бяха до голяма степен засенчени от стратегическите съображения на суперсилите. Въпреки това войната допринесе за нарастващото осъзнаване сред развиващите се нации за взаимосвързаността на регионалните конфликти и глобалната политика, като допълнително затвърди значението на многостранната дипломация.

Нефтът като стратегически ресурс

Войната между Иран и Ирак оказа дълбоко въздействие върху световните енергийни пазари, подчертавайки критичното значение на петрола като стратегически ресурс в международните отношения. Както Иран, така и Ирак бяха големи износители на петрол и тяхната война наруши световните доставки на петрол, което доведе до нестабилност на цените и икономическа несигурност, особено в зависимите от петрола икономики. Атаките срещу петролна инфраструктура, включително рафинерии, тръбопроводи и танкери, бяха чести, което доведе до рязък спад в производството на петрол и от двете страни.

Ирак, поспециално, беше силно зависим от износа на петрол, за да финансира военните си усилия. Неспособността му да осигури износа на петрол, особено през водния път Шат алАраб, принуди Ирак да търси алтернативни маршрути за транспортиране на петрол, включително през Турция. Междувременно Иран използва петрола както като финансов инструмент, така и като оръжие за война, прекъсвайки корабоплаването в Персийския залив в опит да подкопае икономиката на Ирак.

Глобален отговор на прекъсванията на петрола

Глобалният отговор на тези прекъсвания на петрола беше различен. Западните страни, особено Съединените щати и техните европейски съюзници, предприеха стъпки, за да осигурят енергийните си доставки. САЩ, както споменахме порано, разположиха военноморски сили в Персийския залив, за да защитят петролните танкери, действие, което демонстрира степента, в която енергийната сигурност се превърна в крайъгълен камък на външната политика на САЩ в региона.

Европейските страни, силно разчитащи на петрола от Персийския залив, също се включиха дипломатически и икономически. Европейската общност (ЕО), предшественикът на Европейския съюз (ЕС), подкрепи усилията за посредничество в конфликта, като същевременно работи за диверсификация на своите енергийни доставки. Войната подчерта уязвимостта на разчитането на един регион за енергийни ресурси, което доведе до увеличени инвестиции в алтернативни енергийни източници и усилия за проучване в други части на света, като Северно море.

Организацията на страните износителки на петрол (ОПЕК) също изигра решаваща роля по време на войната. Прекъсването на доставките на петрол от Иран и Ирак доведе до промени в производствените квоти на ОПЕК, тъй като други държавичленки, като Саудитска Арабия и Кувейт, се стремяха да стабилизират световните петролни пазари. Войната обаче изостри разделенията в рамките на ОПЕК, особено между онези членове, които подкрепяха Ирак, и тези, които останаха неутрални или симпатизиращи на Иран.

Икономически разходи за бойците

Както за Иран, така и за Ирак икономическите разходи от войната бяха изумителни. Ирак, въпреки че получи финансова подкрепа от арабските държави и международни заеми, беше оставен с огромно дългово бреме в края на войната. Разходите за поддържане на почти десетилетен конфликт, съчетани с унищожаването на инфраструктурата и загубата на приходи от петрол, оставиха икономиката на Ирак в хаос. Този дълг покъсно ще допринесе за решението на Ирак да нахлуе в Кувейт през 1990 г., докато Саддам Хюсеин се опитва да разреши финансовата криза в страната си чрез агресивни средства.

Иран също пострада икономически, макар и в малко помалка степен. Войната изтощи ресурсите на страната, отслаби индустриалната й база и унищожи голяма част от нефтената й инфраструктура. Въпреки това правителството на Иран, под ръководството на аятолах Хомейни, успя да поддържа известна степен на икономическа самодостатъчност чрез комбинация от мерки за икономии, военни облигации и ограничен износ на петрол. Войната също така стимулира развитието на военнопромишления комплекс на Иран, тъй като страната се стреми да намали зависимостта си от чуждестранни доставки на оръжия.

Разпространение на оръжие

Едно от найзначимите дългосрочни последици от войната между Иран и Ирак беше драматичната милитаризация на Среднияdle East. И Иран, и Ирак участваха в масивно натрупване на оръжия по време на войната, като всяка от страните закупуваше огромни количества оръжия от чужбина. Поспециално Ирак се превърна в един от найголемите вносители на оръжия в света, получавайки модерна военна техника от Съветския съюз, Франция и няколко други страни. Иран, макар и поизолиран дипломатически, успя да се сдобие с оръжие чрез различни средства, включително оръжейни сделки със Северна Корея, Китай и тайни покупки от западни страни като Съединените щати, както е илюстрирано от аферата IranContra.

Войната допринесе за регионална надпревара във въоръжаването, тъй като други страни в Близкия изток, особено монархиите в Персийския залив, се стремяха да подобрят собствените си военни способности. Страни като Саудитска Арабия, Кувейт и Обединените арабски емирства инвестираха сериозно в модернизирането на въоръжените си сили, като често закупуваха сложни оръжия от Съединените щати и Европа. Това натрупване на оръжия имаше дългосрочни последици за динамиката на сигурността в региона, особено след като тези страни се стремяха да възпрат потенциални заплахи от Иран и Ирак.

Химическите оръжия и ерозията на международните норми

Широко разпространеното използване на химически оръжия по време на войната между Иран и Ирак представлява значителна ерозия на международните норми по отношение на използването на оръжия за масово унищожение (ОМУ. Многократното използване от Ирак на химически агенти, като иприт и нервнопаралитични агенти, както срещу иранските военни сили, така и срещу цивилното население, беше един от найотвратителните аспекти на войната. Въпреки тези нарушения на международното право, включително на Женевския протокол от 1925 г., реакцията на международната общност беше сдържана.

Съединените щати и други западни страни, заети с пошироките геополитически последици от войната, до голяма степен си затвориха очите за използването на химически оръжия от Ирак. Този неуспех да потърси отговорност от Ирак за действията си подкопа глобалните усилия за неразпространение и създаде опасен прецедент за бъдещи конфликти. Уроците от войната между Иран и Ирак ще изплуват отново години покъсно, по време на Войната в Залива и последвалата инвазия в Ирак през 2003 г., когато опасенията относно оръжията за масово унищожение отново доминират в международния дискурс.

Прокси война и недържавни актьори

Друга важна последица от войната беше разпространението на прокси война и възходът на недържавни актьори като значими играчи в близкоизточните конфликти. Иран, поспециално, започна да развива отношения с редица въоръжени групировки в целия регион, найвече Хизбула в Ливан. Основана в началото на 80те години с подкрепата на Иран, Хизбула ще се превърне в един от наймощните недържавни актьори в Близкия изток, оказвайки дълбоко влияние върху ливанската политика и участвайки в многократни конфликти с Израел.

Отглеждането на прокси групи се превърна в ключов стълб на регионалната стратегия на Иран, тъй като страната се стреми да разшири влиянието си извън границите си без пряка военна намеса. Тази стратегия на „асиметрична война“ ще бъде използвана от Иран в последващи конфликти, включително гражданската война в Сирия и гражданската война в Йемен, където подкрепяните от Иран групировки изиграха значителна роля.

Дипломатически последици и следвоенна геополитика

Организацията на обединените нации изигра критична роля в последните етапи на войната между Иран и Ирак, особено в посредничеството за прекратяване на огъня, което сложи край на военните действия през 1988 г. Резолюция 598 на Съвета за сигурност на ООН, приета през юли 1987 г., призовава за незабавно прекратяване на огъня, изтегляне на силите до международно признати граници и връщане към предвоенните условия. Отне обаче повече от година допълнителни битки, преди и двете страни да се съгласят с условията, подчертавайки предизвикателствата, пред които е изправена ООН при посредничеството в такъв сложен и вкоренен конфликт.

Войната разкри границите на международната дипломация, особено когато големите сили бяха замесени в подкрепа на воюващите страни. Въпреки многобройните опити на ООН да посредничи за мир, както Иран, така и Ирак останаха неотстъпчиви, като всеки се стремеше да постигне решителна победа. Войната приключи едва когато и двете страни бяха напълно изтощени и нито една не можеше да претендира за ясно военно предимство.

Неспособността на ООН да разреши бързо конфликта също подчерта трудностите на многостранната дипломация в контекста на геополитиката на Студената война. Войната между Иран и Ирак в много отношения беше прокси конфликт в пошироката рамка на Студената война, като и САЩ, и Съветският съюз предоставяха подкрепа на Ирак, макар и по различни причини. Тази динамика усложни дипломатическите усилия, тъй като нито една суперсила не желаеше да се ангажира напълно с мирен процес, който може да постави в неизгодно положение нейния регионален съюзник.

Краят на войната между Иран и Ирак бележи началото на нова фаза в близкоизточната геополитика, характеризираща се с променящи се съюзи, усилия за икономическо възстановяване и подновена конф.licts. Ирак, отслабен от години на война и обременен от огромни дългове, се очерта като поагресивен регионален играч. Режимът на Саддам Хюсеин, изправен пред нарастващ икономически натиск, започна да се налага посилно, достигайки кулминацията си в нахлуването в Кувейт през 1990 г.

Тази инвазия постави началото на верига от събития, които ще доведат до Първата война в Залива и дългосрочната изолация на Ирак от международната общност. Войната в Залива допълнително дестабилизира региона и задълбочи разрива между арабските държави и Иран, тъй като много арабски правителства подкрепиха водената от САЩ коалиция срещу Ирак.

За Иран следвоенният период беше белязан от усилия за възстановяване на икономиката му и повторно утвърждаване на влиянието му в региона. Иранското правителство, въпреки изолацията си от голяма част от международната общност, преследва политика на стратегическо търпение, фокусирайки се върху консолидирането на печалбите си от войната и изграждането на съюзи с недържавни актьори и симпатизиращи режими. Тази стратегия покъсно ще донесе дивиденти, тъй като Иран се очертава като ключов играч в регионалните конфликти, особено в Ливан, Сирия и Ирак.

Войната между Иран и Ирак имаше дълбоко и трайно въздействие върху външната политика на САЩ в Близкия изток. Войната подчерта стратегическото значение на Персийския залив, особено по отношение на енергийната сигурност. В резултат на това Съединените щати все повече се ангажираха да поддържат военно присъствие в региона, за да защитят своите интереси. Тази политика, често наричана „доктрината на Картър“, ще ръководи действията на САЩ в Персийския залив за десетилетия напред.

САЩ също научиха важни уроци за опасностите от индиректното участие в конфликти. Подкрепата на САЩ за Ирак по време на войната, макар и насочена към сдържане на Иран, в крайна сметка допринесе за възхода на Саддам Хюсеин като регионална заплаха, което доведе до войната в Залива и евентуалното нахлуване на САЩ в Ирак през 2003 г. Тези събития подчертаха непредвидените последици от Намесата на САЩ в регионални конфликти и трудностите при балансирането на краткосрочните стратегически интереси с дългосрочната стабилност.

Следвоенната стратегия на Иран: Асиметрична война и регионално влияние

Един от найзначимите резултати от войната беше решението на Иран да развие мрежа от прокси сили в целия регион. Найзабележителният от тях беше Хизбула в Ливан, за чието създаване Иран помогна в началото на 80те години в отговор на израелската инвазия в Ливан. Хизбула бързо се превърна в един от наймощните недържавни актьори в Близкия изток, до голяма степен благодарение на финансовата и военна подкрепа от Иран.

В годините след войната Иран разшири тази прокси стратегия към други части на региона, включително Ирак, Сирия и Йемен. Чрез култивиране на отношения с шиитски милиции и други симпатизиращи групи, Иран успя да разшири влиянието си без пряка военна намеса. Тази стратегия на асиметрична война позволи на Иран да надхвърли тежестта си в регионалните конфликти, особено в Ирак след нахлуването на САЩ през 2003 г. и в Сирия по време на гражданската война, започнала през 2011 г.

Една от найдраматичните промени в регионалната геополитика след войната между Иран и Ирак беше трансформацията на отношенията на Иран с Ирак след падането на Саддам Хюсеин през 2003 г. По време на войната Ирак беше лютият враг на Иран и двете страни е водил брутален и опустошителен конфликт. Въпреки това отстраняването на Саддам от ръководените от САЩ сили създаде вакуум във властта в Ирак, който Иран бързо използва.

Влиянието на Иран в Ирак след Саддам е дълбоко. Мнозинството шиитско население в Ирак, дълго време маргинализирано при доминирания от сунити режим на Саддам, спечели политическа власт в следвоенния период. Иран, като доминираща шиитска сила в региона, култивира тесни връзки с новия шиитски политически елит на Ирак, включително групи като Ислямската партия Дава и Върховния съвет за ислямската революция в Ирак (SCIRI. Иран също подкрепи различни шиитски милиции, които изиграха ключова роля в бунта срещу силите на САЩ и покъсно в битката срещу Ислямска държава (ИДИС.

Днес Ирак е централен стълб на регионалната стратегия на Иран. Докато Ирак поддържа официални дипломатически отношения със САЩ и други западни сили, влиянието на Иран в страната е всеобхватно, особено чрез връзките му с шиитски политически партии и милиции. Тази динамика превърна Ирак в ключово бойно поле в пошироката геополитическа борба между Иран и неговите съперници, особено Съединените щати и Саудитска Арабия.

Наследството на войната във военната доктрина и стратегия

Един от найсмущаващите аспекти на войната между Иран и Ирак беше широко разпространеното използване на химически оръжия от страна на Ирак както срещу иранските сили, така и срещу цивилното население. Използването на иприт, зарин и други химически агентиите от Ирак нарушиха международното право, но глобалната реакция беше до голяма степен приглушена, като много държави си затвориха очите за действията на Ирак в контекста на геополитиката на Студената война.

Използването на химически оръжия във войната имаше далечни последици за глобалния режим на неразпространение. Успехът на Ирак в разполагането на тези оръжия без значителни международни последици насърчи други режими да преследват оръжия за масово унищожение (ОМУ), особено в Близкия изток. Войната също така подчерта ограниченията на международните договори, като например Женевския протокол от 1925 г., за предотвратяване на използването на такива оръжия в конфликт.

В годините след войната международната общност предприе стъпки за укрепване на режима на неразпространение, включително преговорите по Конвенцията за химическите оръжия (CWC) през 90те години. Въпреки това, наследството от използването на химически оръжия по време на войната продължава да оформя глобалните дебати относно ОМУ, особено в контекста на предполагаемите програми на Ирак за ОМУ в навечерието на американската инвазия през 2003 г. и използването на химически оръжия от Сирия по време на гражданската война.

Войната между Иран и Ирак беше белязана от поредица от „войни във войната“, включително така наречената „Война на градовете“, в която и двете страни започнаха ракетни атаки срещу градските си центрове. Тази фаза на конфликта, която включваше използването на ракети с голям обсег и въздушни бомбардировки, имаше дълбоко въздействие върху цивилното население на двете страни и предвещаваше използването на подобни тактики в покъсни конфликти в региона.

Войната на градовете също демонстрира стратегическото значение на ракетната технология и потенциала за асиметрична война. И Иран, и Ирак използваха балистични ракети, за да се насочат към градовете на другия, заобикаляйки конвенционалната военна защита и причинявайки значителни цивилни жертви. Тази тактика покъсно ще бъде използвана от групи като Хизбула, които са използвали ракети, за да атакуват израелски градове по време на войната в Ливан през 2006 г., и от хусите в Йемен, които са нанесли ракетни атаки срещу Саудитска Арабия.

По този начин войната между Иран и Ирак допринесе за разпространението на ракетни технологии в Близкия изток и засили значението на разработването на системи за противоракетна отбрана. В годините след войната страни като Израел, Саудитска Арабия и Съединените щати инвестираха сериозно в системи за противоракетна отбрана, като Iron Dome и системата за противоракетна отбрана Patriot, за защита срещу заплахата от ракетни атаки.

Заключение: Трайното въздействие на войната върху международните отношения

Войната между Иран и Ирак беше ключово събитие в историята на Близкия изток и международните отношения с последствия, които продължават да оформят региона и света днес. Войната не само опустоши двете страни, участващи пряко, но също така имаше широкообхватни последици върху глобалната политика, икономика, военна стратегия и дипломация.

На регионално ниво войната изостри сектантските разделения, допринесе за възхода на прокси войната и промени съюзите и динамиката на силите в Близкия изток. Следвоенната стратегия на Иран за култивиране на прокси сили и използване на асиметрична война има трайно въздействие върху регионалните конфликти, докато нахлуването на Ирак в Кувейт след войната постави началото на верига от събития, които ще доведат до войната в Залива и евентуалните САЩ. нахлуване в Ирак.

В световен мащаб войната разкри уязвимостта на международните енергийни пазари, ограниченията на дипломатическите усилия за разрешаване на продължителни конфликти и опасностите от разпространение на оръжия за масово унищожение. Участието на външни сили, особено на Съединените щати и Съветския съюз, също подчерта сложността на геополитиката на Студената война и предизвикателствата за балансиране на краткосрочни стратегически интереси с дългосрочна стабилност.

Тъй като Близкият изток продължава да е изправен пред конфликти и предизвикателства днес, наследството от войната между Иран и Ирак остава критичен фактор за разбирането на политическия и военен пейзаж в региона. Уроците от войната – за опасностите от сектантството, значението на стратегическите съюзи и последиците от военната ескалация – са толкова актуални днес, колкото и преди повече от три десетилетия.